Σε κλίμα εσωκομματικής έντασης η Ολομέλεια αποφασίζει σήμερα για την άρση ασυλίας 13 βουλευτών της ΝΔ, με φόντο τις δικογραφίες της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας για τον ΟΠΕΚΕΠΕ.
Σε μια από τις πιο πολιτικά φορτισμένες συνεδριάσεις της τρέχουσας κοινοβουλευτικής περιόδου, η Ολομέλεια της Βουλής καλείται σήμερα να αποφασίσει για την άρση ή μη της ασυλίας 13 βουλευτών της Νέας Δημοκρατίας, οι οποίοι εμπλέκονται σε δύο νέες δικογραφίες της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας που αφορούν τον ΟΠΕΚΕΠΕ. Η συζήτηση ξεκινά το μεσημέρι, με τους εμπλεκόμενους βουλευτές να προαναγγέλλουν παρεμβάσεις από το βήμα, επαναλαμβάνοντας ότι το κατηγορητήριο είναι, όπως λένε, «διάτρητο» τόσο ως προς την ποινική τους εμπλοκή όσο και ως προς τον υπολογισμό της οικονομικής ζημίας.
Το πολιτικό παρασκήνιο και το αποτραπέν αντάρτικο
Καθοριστικό ρόλο στην εκτόνωση ενός μαζικού εσωκομματικού αντάρτικου στη γαλάζια Κοινοβουλευτική Ομάδα φαίνεται να έπαιξε το ίδιο το αίτημα των 13 βουλευτών να αρθεί η ασυλία τους, προκειμένου – όπως υποστηρίζουν – να διεκδικήσουν την αθωότητά τους «στον φυσικό δικαστή». Αρχικά, δεκάδες βουλευτές της ΝΔ φέρονταν διατεθειμένοι να καταψηφίσουν τα εισαγγελικά αιτήματα συλλήβδην, φοβούμενοι ποινικοποίηση της πολιτικής διαμεσολάβησης υπέρ πολιτών.
Οι συντονισμένες επαφές του αντιπροέδρου της κυβέρνησης Κωστή Χατζηδάκη και του γραμματέα της ΚΟ Μάξιμου Χαρακόπουλου λειτούργησαν πυροσβεστικά, περιορίζοντας τις διαρροές. Ωστόσο, παραμένουν εστίες διαφοροποίησης: ο Μάκης Βορίδης και άλλοι βουλευτές διατυπώνουν ενστάσεις για τη νομική βάση της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, ενώ ορισμένοι – όπως ο Στέλιος Πέτσας – εξετάζουν την αποχή, ώστε να μην έρθουν σε ευθεία ρήξη με την ηγεσία. Σημειώνεται ότι και αρκετοί από τους 13 προσανατολίζονται να απέχουν από την ψηφοφορία.
Η διαδικασία στη Βουλή και ο ρόλος της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας
Η Ολομέλεια θα εξετάσει σε δύο κύκλους τις δικογραφίες: πρώτα για τους 11 βουλευτές (μεταξύ των οποίων οι Κ. Παπακώστα, Κ. Καραμανλής, Ι. Κεφαλογιάννης, Κ. Σκρέκας, Λ. Βασιλειάδης, Κ. Τσιάρας, Δ. Βαρτζόπουλος, Μ. Σενετάκης, Θ. Λεονταρίδης, Χρ. Μπουκώρος, Ν. Μηταράκης) και στη συνέχεια για τους Χ. Αθανασίου και Τ. Χατζηβασιλείου. Η ψηφοφορία θα είναι ηλεκτρονική, ονομαστική και φανερή, με την απλή πλειοψηφία των παρόντων να αρκεί για την άρση ασυλίας.
Η πορισματική έκθεση της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, άνω των 120 σελίδων, δεν περιορίζεται σε καταγραφή γεγονότων, αλλά προχωρά σε αξιολογήσεις και ερμηνείες συνομιλιών μεταξύ βουλευτών ή συνεργατών τους και της διοίκησης του ΟΠΕΚΕΠΕ. Νομικοί που έχουν μελετήσει το υλικό κάνουν λόγο για «σαλαμοποίηση» του φακέλου και «τσουβάλιασμα» ανόμοιων υποθέσεων, με μεγάλες αποκλίσεις ως προς την ποινική βαρύτητα και τη ζημία. Εκτιμούν ότι πολλές υποθέσεις δεν θα φτάσουν καν σε ακροατήριο, εφόσον προηγουμένως εγκριθούν οι άρσεις ασυλίας.
Ενδεικτικές υποθέσεις: από τα «βόδια Παπακώστα» έως το «πρασίνισμα»
Χαρακτηριστική θεωρείται η περίπτωση της Κατερίνας Παπακώστα, όπου η εισαγγελία αποδίδει ενεργό πίεση για αλλοίωση ηλεκτρονικών κτηνιατρικών δεδομένων, ώστε κτηνοτρόφος που δήλωνε 70 βοοειδή, ενώ είχε 58, να μην αποβληθεί από το σύστημα επιδοτήσεων. Η υπόθεση εμφανίζεται ουσιαστικά επιβαρυντική, αλλά η εισαγγελία, χωρίς σαφή τεκμηρίωση, προσμετρά όλα τα ποσά επιδοτήσεων έως το 2024, μετατρέποντας το αδίκημα σε κακούργημα.
Στον αντίποδα, η υπόθεση του Δημήτρη Βαρτζόπουλου στηρίζεται στη φράση «οτιδήποτε έγγραφα χρειαστούν στην διάθεσή σας. Γίνεται;», την οποία η εισαγγελία ερμηνεύει ως ένδειξη γνώσης παρατυπίας, χωρίς όμως – κατά νομικούς – επαρκή τεκμηρίωση. Αντίστοιχα, οι Τάσος Χατζηβασιλείου και Χαράλαμπος Αθανασίου παραπέμπονται χωρίς να τους αποδίδεται συγκεκριμένο αδίκημα, καθώς τα αιτήματα που διαβίβασαν δεν υλοποιήθηκαν.
Η υπόθεση του Κώστα Τσιάρα αφορά παρέμβαση συνεργάτη του για πρόστιμο μόλις 190 ευρώ σε αγρότη λόγω χωματουργικών εργασιών σε βοσκότοπο που είχε ενταχθεί στο καθεστώς «πρασινίσματος». Ο ίδιος καταγγέλλει «πλήρη άγνοια» των συντακτών του πορίσματος ως προς τον τρόπο υπολογισμού της ενίσχυσης, επισημαίνοντας ότι η εισαγγελία αθροίζει συνολικά ποσά επιδοτήσεων άσχετα με το επίμαχο αγροτεμάχιο.
Το διαχρονικό πελατειακό μοτίβο και οι θεσμικές προκλήσεις
Πέρα από τις ποινικές διαστάσεις, η υπόθεση φωτίζει ένα διαχρονικό μοτίβο πελατειακών σχέσεων στην ελληνική διοίκηση: παραγωγοί που νιώθουν αδικημένοι από τον ΟΠΕΚΕΠΕ δεν απευθύνονται σε δικηγόρους ή στις προβλεπόμενες διοικητικές διαδικασίες, αλλά στον τοπικό βουλευτή, αντιμετωπίζοντας το πολιτικό γραφείο ως άτυπο «ΚΕΠ» για προσωπικές υποθέσεις. Οι βουλευτές, από την πλευρά τους, συχνά διαβιβάζουν αιτήματα χωρίς να είναι σαφές αν γνωρίζουν αν η ικανοποίησή τους είναι σύννομη ή όχι, θεωρώντας την παρέμβαση μέρος της πολιτικής εκπροσώπησης.
Η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία, μέσα από τις δικογραφίες για τον ΟΠΕΚΕΠΕ, επιχειρεί ουσιαστικά να θέσει όρια σε αυτή την κουλτούρα διαμεσολάβησης, μετατρέποντάς την σε αντικείμενο ποινικής αξιολόγησης. Το ερώτημα είναι αν η Βουλή θα επιλέξει σήμερα να διευκολύνει την πλήρη δικαστική διερεύνηση ή αν, υπό τον φόβο ποινικοποίησης της πολιτικής λειτουργίας, θα επιχειρήσει να βάλει φρένο σε μια διαδικασία που ήδη έχει σοβαρές πολιτικές προεκτάσεις για τη ΝΔ και συνολικά για τον τρόπο άσκησης εξουσίας στην Ελλάδα.
Σχόλιο 
: Η σημερινή ψηφοφορία δεν αφορά μόνο 13 βουλευτές αλλά το αν το πολιτικό σύστημα θα αποδεχθεί ότι η κλασική πελατειακή μεσολάβηση μπαίνει πλέον στο μικροσκόπιο της ευρωπαϊκής δικαιοσύνης. Η ΝΔ ισορροπεί ανάμεσα στην ανάγκη θεσμικής διαφάνειας και στον φόβο εσωτερικών ρηγμάτων, ενώ η Βουλή συνολικά καλείται να αποφασίσει αν θα ανοίξει πλήρως την πόρτα σε μια νέα φάση λογοδοσίας ή αν θα αναδιπλωθεί πίσω από την παραδοσιακή ασυλία της πολιτικής τάξης.
#Βουλή #ΝΔ #ΟΠΕΚΕΠΕ #ΆρσηΑσυλίας
