Η εθνική ασφάλεια τίθεται στο επίκεντρο της αντιπαράθεσης κυβέρνησης και Πλεύσης Ελευθερίας, με αφορμή την υπόθεση του συμβούλου Εθνικής Ασφάλειας Θάνου Ντόκου. Η κυβέρνηση υπερασπίζεται τον ρόλο του, ενώ η αντιπολίτευση ζητά πολιτικές εξηγήσεις για τη διαχείριση ενός περιστατικού «deepfake».
Η εθνική ασφάλεια τίθεται στο επίκεντρο της κοινοβουλευτικής συζήτησης, μετά την επίκαιρη ερώτηση του βουλευτή της Πλεύσης Ελευθερίας, Αλ. Καζαμία, για τον σύμβουλο Εθνικής Ασφάλειας του πρωθυπουργού, Θάνο Ντόκο. Η κυβέρνηση, μέσω του υφυπουργού στον πρωθυπουργό Αθ. Κοντογεώργη, απορρίπτει κάθε συζήτηση περί παραίτησης και καταγγέλλει «μικροκομματική εκμετάλλευση».
Πώς υπερασπίζεται η κυβέρνηση την εθνική ασφάλεια στην υπόθεση Ντόκου;
Ο Αθ. Κοντογεώργης υποστήριξε ότι «καμία διαρροή εμπιστευτικής ή απόρρητης ή ευαίσθητης πληροφορίας δεν προέκυψε» από τη συνομιλία του Θ. Ντόκου με πρόσωπο που εμφανίστηκε ως Ουκρανός ομόλογός του. Τόνισε ότι δεν επρόκειτο για «φαρσέρ», αλλά για «deepfake» πρόσωπο, προϊόν «προηγμένης τεχνολογίας τεχνητής νοημοσύνης», μεταφέροντας έτσι την υπόθεση στο πεδίο των σύγχρονων υβριδικών απειλών.
Ο υφυπουργός επέμεινε ότι η ασφάλεια των επικοινωνιών των κρατικών αξιωματούχων αντιμετωπίζεται «με απόλυτη σοβαρότητα και χωρίς καμία διάθεση υποτίμησης». Παράλληλα, σκιαγράφησε τον Θ. Ντόκο ως «σοβαρό» και «μετρημένο» παράγοντα, με ουσιαστική συμβολή στα ζητήματα εθνικής ασφάλειας και ισχυρή ερευνητική και ακαδημαϊκή κατάρτιση, επιχειρώντας να κλείσει τη συζήτηση στο επίπεδο της προσωπικής αξιοπιστίας.
Γιατί η αντιπολίτευση αμφισβητεί τη διαχείριση της υπόθεσης;
Ο Αλ. Καζαμίας έθεσε το ζήτημα σε καθαρά θεσμική βάση, υποστηρίζοντας ότι, εφόσον υπήρξε «υβριδική επίθεση», η κυβέρνηση «όφειλε να έρθει αμέσως στη Βουλή» και να ενημερώσει για το από ποιο κράτος προήλθε, καθώς και να ειδοποιήσει «όλους τους διεθνείς οργανισμούς». Με αυτό τον τρόπο αμφισβητείται όχι μόνο η επάρκεια της άμυνας έναντι των «deepfake», αλλά και η διαφάνεια της κυβερνητικής διαχείρισης.
Ο βουλευτής της Πλεύσης Ελευθερίας υποστήριξε ακόμη ότι στη συνομιλία έγιναν «αποκαλύψεις», όπως ότι η κυβέρνηση δεν υποστηρίζει «δίχως όρους» ένταξη της Ουκρανίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Κατά τον ίδιο, ο Θ. Ντόκος «την πάτησε» επειδή είχε «πολύ αδύναμη σχέση με τα πρωτόκολλα ασφαλείας», θέτοντας ευθέως θέμα επάρκειας των διαδικασιών που θωρακίζουν την εθνική ασφάλεια σε ένα περιβάλλον αυξανόμενων ψηφιακών κινδύνων.
Τι σημαίνει για εσάς ως πολίτης
Για τον πολίτη, η αντιπαράθεση αυτή δεν αφορά μόνο ένα πρόσωπο, αλλά το αν οι θεσμοί μπορούν να προστατεύσουν την εθνική ασφάλεια σε εποχή τεχνητής νοημοσύνης και «deepfake». Η κυβερνητική διαβεβαίωση ότι η ΕΥΠ και οι υπηρεσίες «κάνουν τη δουλειά τους» με «αναβάθμιση των επικοινωνιών» σημαίνει ότι κρίσιμες αποφάσεις για την ασφάλεια λαμβάνονται ήδη, χωρίς όμως να είναι σαφές ποιος ελέγχει την αποτελεσματικότητά τους.
Η συζήτηση στη Βουλή αγγίζει έμμεσα και τη θέση της χώρας στον ρωσο-ουκρανικό πόλεμο, καθώς ο υφυπουργός επανέλαβε ότι «η στάση μας δεν έχει αλλάξει καθόλου» στα σχετικά ζητήματα. Για τον ενημερωμένο πολίτη, το διακύβευμα είναι αν η διαχείριση τέτοιων περιστατικών γίνεται με θεσμική λογοδοσία ή αν παραμένει κλειστή υπόθεση μεταξύ κυβέρνησης και υπηρεσιών, με την κοινωνία να ενημερώνεται μόνο αποσπασματικά.
Σχόλιο 
: Η υπόθεση Ντόκου δείχνει πόσο γρήγορα η εθνική ασφάλεια μετατρέπεται σε πεδίο πολιτικής αντιπαράθεσης, πριν καν ολοκληρωθεί η θεσμική αποτίμηση ενός περιστατικού. Όταν η κυβέρνηση μιλά για «μικροκομματική εκμετάλλευση» και η αντιπολίτευση για «υβριδική επίθεση» χωρίς πλήρη δημόσια τεκμηρίωση, το πραγματικό κενό δεν είναι μόνο τεχνολογικό, αλλά κυρίως θεσμικό: ποιος, πότε και με ποια στοιχεία λογοδοτεί για τα λάθη και τις αντοχές του συστήματος ασφαλείας.
Διαβάστε επίσης:
Βουλή ανακοινώνει παραιτήσεις Φάμελλου και Καραμέρου
Μητσοτάκης απαντά στη Βουλή για το κόστος ζωής
#Βουλή #ΑθανάσιοςΚοντογεώργης #ΘάνοςΝτόκος #ΠλεύσηΕλευθερίας #ΑλέξανδροςΚαζαμίας
