Η αναθεώρηση του άρθρου 110 τίθεται από τον Νίκο Ανδρουλάκη ως κεντρική θεσμική δοκιμασία για τη Νέα Δημοκρατία και τον Κυριάκο Μητσοτάκη. Ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ-Κινήματος Αλλαγής συνδέει τη συνταγματική διαδικασία με τις εκκρεμότητες λογοδοσίας για σκάνδαλα και θεσμικές παρεμβάσεις.
Η αναθεώρηση του άρθρου 110 αναδεικνύεται σε αιχμή της σύγκρουσης ΠΑΣΟΚ – Νέας Δημοκρατίας στη Βουλή, με τον Νίκο Ανδρουλάκη να τη συνδέει ευθέως με το ερώτημα αν η συναίνεση θα παραμείνει σύνθημα ή θα αποκτήσει θεσμικό περιεχόμενο. Σε μια ομιλία υψηλής έντασης, ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ-Κινήματος Αλλαγής επιχείρησε να μετατρέψει τη συζήτηση για τη Συνταγματική Αναθεώρηση σε συνολική κρίση για τον τρόπο διακυβέρνησης της τελευταίας πενταετίας.
Πώς συνδέει ο Ανδρουλάκης την αναθεώρηση του άρθρου 110 με τη συναίνεση;
Ο Νίκος Ανδρουλάκης υπενθύμισε ότι το ΠΑΣΟΚ είχε εξαρχής αρνηθεί να δώσει από την πρώτη Βουλή πλειοψηφία 180 βουλευτών, προτείνοντας αντίθετα να απαιτείται η υπερπλειοψηφία των 3/5 στη δεύτερη, αναθεωρητική Βουλή. Με αυτό το σχήμα, υποστήριξε, η αναθεώρηση του άρθρου 110 θα υποχρέωνε κάθε μελλοντική κυβέρνηση να αναζητά πραγματικές συναινέσεις και όχι να αξιοποιεί την απλή πλειοψηφία των 151 για να γράφει μόνη της κρίσιμα συνταγματικά άρθρα.
Κάλεσε ευθέως τη Νέα Δημοκρατία να υπερψηφίσει τώρα την αλλαγή, αντιστρέφοντας το επιχείρημα που είχε χρησιμοποιήσει η ίδια απέναντι στον ΣΥΡΙΖΑ το 2019. Κατηγόρησε την κυβερνητική πλειοψηφία ότι επιδιώκει να κρατήσει τον «εκβιασμό του 151» στη δεύτερη Βουλή, όπως είπε, για να μπορεί να διαμορφώνει κατά το δοκούν διατάξεις όπως το εμβληματικό άρθρο 86 περί ευθύνης υπουργών.
Ποια θεσμική κριτική ασκεί ο Ανδρουλάκης στη διακυβέρνηση Μητσοτάκη;
Στο πολιτικό σκέλος, ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ εξαπέλυσε ευθεία επίθεση στον Κυριάκο Μητσοτάκη, μιλώντας για «συστηματική ασέβεια του Συντάγματος», επιθέσεις στις ανεξάρτητες Αρχές, παρασκηνιακές παρεμβάσεις στη Δικαιοσύνη και καταστρατήγηση του Κανονισμού της Βουλής. Συνέδεσε αυτή την κριτική με την υπόθεση των παράνομων παρακολουθήσεων, υπενθυμίζοντας τη δημόσια αναφορά πρώην γενικού γραμματέα του πρωθυπουργού, την οποία χαρακτήρισε «όρους μαφίας» και ρώτησε αν ο κ. Μητσοτάκης είναι «το αφεντικό».
Παράλληλα, απέρριψε την απαίτηση του πρωθυπουργού για «συγγνώμη» της αντιπολίτευσης στην υπόθεση ΟΠΕΚΕΠΕ, απαριθμώντας σειρά υποθέσεων: την τραγωδία στα Τέμπη και το «σκάνδαλο της 717», τις απευθείας αναθέσεις δισεκατομμυρίων, τις παράνομες υποκλοπές, αλλά και την παραπομπή στελεχών της ΝΔ και της διοίκησης του ΟΠΕΚΕΠΕ. Στο ίδιο πλαίσιο έθεσε ζήτημα πολιτικής ευθύνης για τους κ.κ. Βορίδη, Αυγενάκη και τον πρώην πρόεδρο του ΟΠΕΚΕΠΕ και υποψήφιο ευρωβουλευτή κ. Μελά.
Πώς τοποθετείται το ΠΑΣΟΚ απέναντι σε Σύνταγμα, κόμματα και θεσμούς;
Ο Ανδρουλάκης επιχείρησε να παρουσιάσει τις προτάσεις του ΠΑΣΟΚ ως διαχωριστική γραμμή ανάμεσα σε «πρόοδο» και «συντήρηση», όπως είπε, υποστηρίζοντας ότι σε μια σύγχρονη δημοκρατία καμία κυβέρνηση δεν πρέπει να είναι ανεξέλεγκτη και κανένας πρωθυπουργός υπεράνω των θεσμών. Στο πεδίο των συγκεκριμένων διατάξεων, ανέδειξε τρεις άξονες: σύγχρονα ατομικά δικαιώματα, ενίσχυση κοινωνικού κράτους και κατοχύρωση δημόσιων αγαθών, καθώς και ισχυροποίηση θεσμικών αντιβάρων.
Ως παραδείγματα έφερε το άρθρο 90, όπου το ΠΑΣΟΚ προτείνει ουσιαστικές εγγυήσεις ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης και περιορισμό της κυβερνητικής επιρροής, και το άρθρο 101Α για τις ανεξάρτητες Αρχές, με αυξημένες πλειοψηφίες και δικλίδες κατά της κομματικής οικειοποίησης. Για το άρθρο 16 διατύπωσε καθαρή στήριξη στην αναθεώρηση, με συνταγματική κατοχύρωση του μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα των μη κρατικών πανεπιστημίων και ενιαία αυστηρά ακαδημαϊκά κριτήρια για όλα τα ιδρύματα.
Τι σημαίνει για εσάς ως πολίτης
Η αναμέτρηση γύρω από την αναθεώρηση του άρθρου 110 δεν είναι αφηρημένη νομική συζήτηση, αλλά αφορά άμεσα το πώς θα λαμβάνονται οι κρίσιμες αποφάσεις που επηρεάζουν φόρους, παροχές και τη λειτουργία του κράτους. Αν επικρατήσει η λογική της απλής πλειοψηφίας στη δεύτερη Βουλή, κάθε κυβέρνηση θα μπορεί να διαμορφώνει το θεσμικό πλαίσιο χωρίς να αναγκάζεται σε συναινέσεις, με ό,τι αυτό συνεπάγεται για τη λογοδοσία σε υποθέσεις όπως ο ΟΠΕΚΕΠΕ, οι υποκλοπές ή τα μεγάλα έργα υποδομής.
Αντίθετα, ένα μοντέλο που απαιτεί 3/5 στη φάση της αναθεώρησης θα υποχρεώνει τα κόμματα να διαπραγματεύονται σταθερούς κανόνες για τη Δικαιοσύνη, τις ανεξάρτητες Αρχές, τα πανεπιστήμια και την ευθύνη υπουργών, μειώνοντας τον κίνδυνο θεσμικών εκτροπών που τελικά πληρώνει ο φορολογούμενος. Η συζήτηση για τα «σκάνδαλα» στην ανακύκλωση και τον ΟΠΕΚΕΠΕ, όπως τα περιέγραψε ο Ανδρουλάκης, δείχνει ότι το διακύβευμα δεν είναι μόνο η εικόνα της χώρας, αλλά και το αν οι πολίτες θα συνεχίσουν να επιβαρύνονται οικονομικά από κακοδιοίκηση που μένει χωρίς συνέπειες.
Σχόλιο 
: Η επιμονή του ΠΑΣΟΚ στην αναθεώρηση του άρθρου 110 λειτουργεί ως τεστ ειλικρίνειας για όλο το πολιτικό σύστημα: όποιος ζητά συναίνεση στα λόγια αλλά αρνείται να τη θεσμοθετήσει στην αναθεωρητική Βουλή, επιλέγει συνειδητά τη μονοκομματική ισχύ έναντι των θεσμικών αντιβάρων. Η σύγκρουση Μητσοτάκη – Ανδρουλάκη δεν αφορά μόνο το παρελθόν των σκανδάλων, αλλά κυρίως το αν η επόμενη δεκαετία θα γραφτεί με κανόνες που αντέχουν σε εναλλαγές εξουσίας ή με ρυθμίσεις κομμένες και ραμμένες στις ανάγκες της εκάστοτε πλειοψηφίας.
Διαβάστε επίσης:
Μητσοτάκης ζητά νέο Σύνταγμα και κατηγορεί την αντιπολίτευση
Νίκος Ανδρουλάκης ζητά αλλαγή στο εκπαιδευτικό σύστημα
#ΝίκοςΑνδρουλάκης #ΠΑΣΟΚ-ΚίνημαΑλλαγής #ΚυριάκοςΜητσοτάκης #ΣυνταγματικήΑναθεώρηση #Άρθρο110
