Το άρθρο 86 βρίσκεται ξανά στο επίκεντρο της συνταγματικής αναθεώρησης, με τη Νέα Δημοκρατία να καταθέτει συγκεκριμένη πρόταση αλλαγών. Η πολιτική αντιπαράθεση επικεντρώνεται πλέον στο αν η Βουλή θα διατηρήσει ρόλο ή θα αποσυρθεί πλήρως από τη διαδικασία απόδοσης ποινικής ευθύνης σε υπουργούς.
Το άρθρο 86 βρίσκεται ξανά στο επίκεντρο της συνταγματικής αναθεώρησης, με τη Νέα Δημοκρατία να εισηγείται αλλαγές που μεταφέρουν τον πυρήνα της ποινικής διερεύνησης από τη Βουλή στη Δικαιοσύνη. Η συζήτηση δεν περιορίζεται στη νομική τεχνική, αλλά αγγίζει την ίδια την αξιοπιστία του πολιτικού συστήματος και τον τρόπο λογοδοσίας της εκτελεστικής εξουσίας.
Πώς προτείνεται να αλλάξει το άρθρο 86;
Η πρόταση της Νέας Δημοκρατίας προβλέπει κατάργηση του «αμελλητί» και αφαίρεση της αρμοδιότητας της Βουλής για τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, την οποία αναλαμβάνει Εισαγγελέας Εφετών. Η άσκηση δίωξης προτείνεται να προέρχεται από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ή, εναλλακτικά, από μεικτό δικαστικό-πολιτικό όργανο, με τελική απόφαση της Βουλής με απόλυτη πλειοψηφία του συνόλου των βουλευτών και ονομαστική ψηφοφορία.
Ο Ευριπίδης Στυλιανίδης μιλά για ανάγκη «νηφαλιότητας και σωφροσύνης», απορρίπτοντας τόσο τον «συνταγματικό λαϊκισμό» όσο και τον «κυβερνητικό ελιτισμό» που θεωρεί την εξουσία «ατιμώρητη». Θέτει ως στόχο μια ισορροπία ανάμεσα στην «απόλυτη ατιμωρησία» που γεννά αλαζονεία και αποστροφή των πολιτών, και στην «απόλυτη τιμωρητικότητα» που οδηγεί σε ποινικοποίηση της πολιτικής ζωής και εργαλειοποίηση των διώξεων.
Ποιες είναι οι πολιτικές γραμμές γύρω από την ευθύνη υπουργών;
Η συζήτηση για το άρθρο 86 έχει αποκαλύψει καθαρές, αλλά όχι ταυτόσημες, γραμμές ανάμεσα στα κόμματα. Από τη μία, βουλευτές όπως ο Θοδωρής Ρουσόπουλος υπογραμμίζουν ότι «κανένας να μην είναι υπεράνω του νόμου», αλλά προειδοποιούν να μη μετατραπεί η ποινική διαδικασία σε υποκατάστατο της πολιτικής αντιπαράθεσης, άρα ζητούν θεσμικά αντίβαρα.
Από την άλλη, διατυπώνονται αιτήματα για πλήρη κατάργηση του άρθρου 86, όπως από τον Κώστα Χήτα και τη Μαρία Κομνηνάκα, με έμφαση να δικάζονται όσοι διαχειρίζονται κυβερνητική εξουσία από τον «φυσικό δικαστή» χωρίς ειδικό καθεστώς. Το ΠΑΣΟΚ, μέσω του Παναγιώτη Δουδωνή και επίσημης τοποθέτησης, ζητά «καμία ανάμιξη της Βουλής» στη διαδικασία απόδοσης ευθύνης, ενώ ο ΣΥΡΙΖΑ, δια του Γιώργου Γαβρήλου, επιμένει ότι η αναθεώρηση πρέπει να επιφυλάσσει κάποιον ρόλο στο Κοινοβούλιο.
Τι σημαίνει για εσάς ως πολίτης
Πίσω από τη νομική διατύπωση του άρθρου 86 κρίνεται αν ένας υπουργός θα λογοδοτεί με όρους ισονομίας ή με ειδική μεταχείριση, άρα και το επίπεδο εμπιστοσύνης σας προς το πολιτικό σύστημα. Αν ενισχυθεί ο ρόλος της Δικαιοσύνης, η διερεύνηση υποθέσεων μπορεί να αποσυνδεθεί από τις εκάστοτε κοινοβουλευτικές πλειοψηφίες, αλλά η τελική απόφαση της Βουλής, όπως προτείνει η ΝΔ, διατηρεί ένα πολιτικό φίλτρο.
Την ίδια στιγμή, η προειδοποίηση Στυλιανίδη για το «κόστος των μη αποφάσεων» δείχνει ότι ένα υπερβολικά τιμωρητικό πλαίσιο μπορεί να οδηγήσει υπουργούς σε αδράνεια, με συνέπειες σε έργα, παροχές και διακυβέρνηση. Η επιλογή ανάμεσα σε πλήρη αποπολιτικοποίηση της διαδικασίας, όπως ζητά το ΠΑΣΟΚ, και σε διατήρηση κοινοβουλευτικού ρόλου, όπως υποστηρίζει ο ΣΥΡΙΖΑ και αποδέχεται υπό όρους η ΝΔ, θα καθορίσει πόσο γρήγορα και με ποια θεσμική εγγύηση θα αποδίδεται ευθύνη για αποφάσεις που επηρεάζουν την καθημερινότητά σας.
Σχόλιο 
: Η αντιπαράθεση για το άρθρο 86 αποκαλύπτει ότι το πολιτικό σύστημα προσπαθεί να επαναδιαπραγματευθεί τα όρια ανάμεσα στην αυτοπροστασία του και στη λογοδοσία του. Όσο η τελική αρχιτεκτονική μένει ανοιχτή, το πραγματικό ερώτημα είναι αν η νέα ρύθμιση θα αποτρέψει την ατιμωρησία χωρίς να ξανακάνει τη Δικαιοσύνη πεδίο κομματικής σύγκρουσης.
Διαβάστε επίσης:
Βουλή αποφασίζει άρση ασυλίας Κωνσταντοπούλου για τρεις δικογραφίες
Σδούκου ζητά από Τσίπρα κοστολόγηση πριν τις παροχές
#ΝέαΔημοκρατία #ΠΑΣΟΚ #ΣΥΡΙΖΑ #ΕυριπίδηςΣτυλιανίδης #Βουλή
